LEGISLACION PENAL
Comisión PermanenteOf. Administrativa: Piso P04 Oficina 404
Secretario Administrativo DR. SAADE MARTIN OMAR
Martes 15.30hs
Of. Administrativa: (054-11) 6075-7493/94 Internos 2403/01
clpenal@hcdn.gob.ar
PROYECTO DE RESOLUCION
Expediente: 3035-D-2015
Sumario: EXPRESAR REPUDIO POR EL FALLO Y ARGUMENTOS DE LA SALA I DEL TRIBUNAL DE CASACION PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, DICTADO POR LOS JUECES HORACIO PIOMBO Y BENJAMIN SAL LLARGUES, QUE DISMINUYE LA PENA A UN VIOLADOR, PERMITIENDO SU LIBERTAD.
Fecha: 28/05/2015
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 58
Expresar su repudio al fallo de la Sala
I del Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires, dictado por los
jueces Horacio Piombo y Benjamín Sal Llargués, que disminuye la pena a un
violador argumentando que la víctima, un niño de seis años de edad al momento
de los hechos, "ya había sido ultrajada por su padre" y "había sido acostumbrada a
situaciones de travestismo", lo que permitió la libertad del acusado.
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
Como es de público conocimiento, el
fallo dictado por los jueces Horacio Piombo y Benjamín Sal Llargués, en
representación del Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires, ha
despertado en las últimas horas un amplio repudio, que se suma al creciente
rechazo a los femicidios y a la masiva adhesión con la que ya cuenta la
movilización convocada para el próximo 3 de junio en el Congreso Nacional, bajo la
consigna #NiUnaMenos. Una vez más, y en este marco, los funcionarios redujeron
con argumentos absolutamente oscurantistas la pena de un violador pedófilo por
considerar como atenuantes que el niño de seis años que fue objeto de sus
vejaciones tenía "una orientación sexual homosexual y estaba habituado a que lo
abusen."
Diversos medios periodísticos señalan
que el hombre a quien los jueces redujeron la condena, Mario Tolosa, era el
vicepresidente del Club Florida de la localidad bonaerense de Vicente López y se
encargaba de trasladar a los niños desde el mencionado club en que entrenaban
hasta sus domicilios particulares.
En base a denuncias realizadas por
familiares del niño, se ha hecho público asimismo que Tolosa lo sometió
sexualmente en el baño de la institución y que esta práctica aberrante se convirtió
en una constante hasta que el niño -cuya identidad se reserva- se lo contó a su
abuela, quien recurrió a la justicia. Fue así que en el año 2012 el caso llegó al
Tribunal Oral en lo Criminal N° 3 de San Martín de la Provincia de Buenos Aires y
el acusado fue condenado en primera instancia a seis años de prisión por "abuso
sexual gravemente ultrajante".
Pese a esto, a mediados del 2014 la
causa llega por recurso al Tribunal de Casación Penal, donde la condena se
disminuye bajo la calificación de "abuso sexual simple". Como argumento, los
jueces intervinientes Horacio Piombo y Benjamín Sal Llargués sostuvieron en su
fallo que el niño tenía "una orientación sexual homosexual y estaba habituado" a
los abusos, y consideraron que por ello el delito "no fue tan ultrajante". Por este
motivo, redujeron la pena impuesta al pedófilo a tres años y dos meses de
condena.
Como si fuera poco, para
fundamentar los atenuantes para el cambio de calificación y de pena al violador, el
juez Piombo llegó incluso a sostener que "es claro que la elección sexual del
menor, malgrado la corta edad, a la luz de los nutridos testimonios de sus
próximos, ya habría sido hecha (conforme a las referencias a la recurrencia en la
oferta venal y al travestismo)" y afirmó que "me afecta al respecto una insondable
duda que tiene por base esa familiaridad que el niño ya demostraba en lo que a la
disposición de su sexualidad se refiriera. En todo caso y a esa corta edad,
transitaba una precoz elección de esa sexualidad ante los complacientes ojos de
quienes podían (y debían) auxiliarlo en ese proceso."
En declaraciones a la prensa, Piombo
tampoco dudó en defender semejante atrocidad, llegando incluso a sostener que
técnicamente no puede ser ultrajado quien ya lo fue antes. En sus escandalosas
afirmaciones, Piombo lo planteó en estos términos: "lo gravemente ultrajante para
el nene abusado fue cuando el padre lo inició en lo aberrante. Nosotros teníamos
que establecer si lo gravemente ultrajante podía darse en serie o en cadena.
Nosotros consideramos que lo de gravemente ultrajante, que la ley pide que tiene
que ser para la víctima, fue cuando el padre lo inició en lo aberrante, no cuando
vinieron otros que cometieron el delito pero no el agravante."
La tía del niño que fue víctima de la
violación sexual primero, y de la revictimización por parte de la justicia después,
dijo recientemente ante los medios de comunicación que su familia está
"indignada" por el accionar de la justicia, ya que lo afirmado por los funcionarios
judiciales es falso de toda falsedad: "A él le pasaron cosas, pero otras (...) El padre
lo abandonó cuando tenía cuatro meses y después cayó preso y no lo vio más",
precisó. Por este motivo, exigen que se revierta el aberrante fallo de Piombo y Sal
Llargués.
Lamentablemente, hay que señalar
también que esta resolución judicial no carece de antecedentes igualmente
repudiables. Ya en el año 2011 decenas de organizaciones de mujeres,
estudiantiles y de derechos humanos exigieron la destitución del juez Horacio
Piombo, quien reviste funciones desde la última dictadura militar y sigue
ejerciendo la docencia en varias universidades públicas, por haber disminuido la
pena del pastor evangélico Francisco Ávalos, acusado de abusar de dos
adolescentes de 14 y 16 años en la ciudad de La Plata, que resultaron
embarazadas producto de estas vejaciones. En aquella oportunidad, el argumento
de los letrados fue que las niñas vivían "en comunidades de bajo nivel social",
donde "se aceptan relaciones a edades muy bajas", y que "además poseían
experiencia sexual". Ese mismo año, un fallo del juez Piombo también reducía la
pena de un femicida argumentando que la mujer asesinada a martillazos ejerció
"una vigorosa influencia" sobre el accionar de su esposo, por lo que según sus
consideraciones la reducción de la condena quedaba justificada.
Este inocultable carácter de clase, de
discriminación, de machismo y de homofobia, fue el que volvió a sostener el
aberrante fallo de la Sala I del Tribunal de Casación Penal de la Provincia de
Buenos Aires dictado por los jueces Horacio Piombo y Benjamín Sal Llargués, en un
hecho que merece el más amplio repudio.
Es por los fundamentos expuestos
que solicitamos la aprobación de este proyecto de resolución.
Firmante | Distrito | Bloque |
---|---|---|
DEL CAÑO, NICOLAS | MENDOZA | PTS - FRENTE DE IZQUIERDA |
FERREYRA, ARACELI | CORRIENTES | FRENTE PARA LA VICTORIA - PJ |
PLAINI, FRANCISCO OMAR | BUENOS AIRES | CULTURA, EDUCACION Y TRABAJO |
BROWN, CARLOS RAMON | BUENOS AIRES | FE |
DONDA PEREZ, VICTORIA ANALIA | BUENOS AIRES | LIBRES DEL SUR |
DE FERRARI RUEDA, PATRICIA | CORDOBA | UCR |
PITROLA, NESTOR ANTONIO | BUENOS AIRES | FRENTE DE IZQUIERDA Y DE LOS TRABAJADORES |
LOPEZ, PABLO SEBASTIAN | SALTA | FRENTE DE IZQUIERDA Y DE LOS TRABAJADORES |
GIANNETTASIO, GRACIELA MARIA | BUENOS AIRES | FRENTE PARA LA VICTORIA - PJ |
BARLETTA, MARIO DOMINGO | SANTA FE | UCR |
Giro a comisiones en Diputados
Comisión |
---|
LEGISLACION PENAL (Primera Competencia) |